Jiddu Krishnamurti était un orateur public, un mystique, un auteur, un philosophe et un écrivain sur des sujets philosophiques et spirituels. Au début de sa vie, il a été préparé à devenir le nouvel enseignant du monde, mais il a plus tard rejeté ce rôle et s'est retiré de l'organisation qui le soutenait.

Mâ a rencontré J.K. à Delhi. Il séjournait dans la maison de Kitty et la rencontre eut lieu dans son jardin. Mère nous a tout raconté (en bengali).
Elle a raconté comment elle a dit à J.K. :
Mâ : "Pitaji, pourquoi parlez-vous contre les Gurus ? Quand vous dites qu'on n'a pas besoin de gourou, de sadhana, etc., vous devenez automatiquement le gourou de ceux qui acceptent votre point de vue, d'autant plus qu'un grand nombre de personnes viennent vous entendre parler et sont influencées par vous."
Lui : "Non, si vous discutez de vos problèmes avec un ami, il ne devient pas pour autant votre gourou, etc. Si un chien aboie dans l'obscurité et vous avertit de la présence d'un serpent, le chien ne devient pas pour autant votre gourou !"
A la fin, il prit sa main dans les deux siennes et dit : "J'espère vous rencontrer à nouveau bientôt".

Elle a commenté hier : "Paramananda et d'autres disent qu'il (J.K.) a un 'dosh' (défaut) : Bien que sa voie soit certainement valable, il n'accepte pas la validité d'autres approches que la sienne - qui est celle de vichara [enquête sur soi]". Je me sens très heureux qu'Elle l'ait rencontré, cela semble tout rendre beaucoup plus facile pour moi. Je n'ai pas besoin de lui expliquer quoi que ce soit".

Dans sa biographie de J. Krishnamurti qui fait autorité, Pupul Jayakar décrit la rencontre entre Krishnamurti et Anandamayee qui eut lieu dans la maison de Kitty Shiva Rao à Delhi.

Suit une description de la conversation déjà racontée par Atmananda, à la différence qu'Anandamayee Ma a le dernier mot, insistant gentiment sur le fait qu'en s'érigeant en autorité spirituelle publique, il ne peut éviter la responsabilité d'être un gourou, ce contre quoi il s'élève. Après cela : "Il lui a tenu la main doucement et n'a pas répondu."

Pupul Jayakar continue : "De nombreux visiteurs sont venus et se sont prosternés aux pieds de J.K. et d'Anandamayee Ma. Anandamayee Ma a accepté leurs salutations, mais Krishnaji était embarrassé. Comme toujours, il ne leur permettait pas de se prosterner mais se levait d'un bond et se penchait pour toucher les pieds du chercheur de bénédiction. Plus tard, après le départ d'Anandamayee, Krishnaji a parlé d'elle avec chaleur et affection.

Il y avait eu une communication, bien qu'elle ait été en grande partie sans paroles". Anandamayee Ma était toujours extrêmement respectueuse et déférente en présence des mahatmas, se qualifiant souvent d'enfant simple et sans éducation. Mais cela ne l'empêchait nullement de leur poser des questions directes et pénétrantes, en particulier si elle n'était pas d'accord avec eux sur un point particulier. Dans cette description de leur rencontre, et en particulier dans la description de leurs différentes réactions face au public, se révèle une différence essentielle entre Anandamayee Ma et J. Krishnamurti.

Anandamayee Ma ne faisait aucune distinction entre elle-même et ceux qui s'inclinaient devant elle. Elle voyait tout comme "Dieu interagissant avec Dieu", comme elle le disait parfois. Quoi qu'il en soit, s'incliner devant une personnalité respectée et vénérée en Inde est un geste de respect élémentaire aussi courant que de serrer la main en Occident. Anandamayee Ma ne souhaitait pas se débarrasser de la tradition, mais au contraire la revitaliser, en faisant ressortir la spiritualité fondamentale sur laquelle elle était fondée à l'origine.

Elle soulignait souvent que dans l'acte de s'incliner (faire pranam), en particulier devant un personnage spirituel exalté, une profonde transmission d'énergie spirituelle a lieu - quelque chose qui dépasse complètement le mental et qui est l'antithèse de tout ce qui est avilissant ou humiliant. Mais alors qu'elle est dans un état de non-dualité absolue, consciente uniquement de la Divinité omniprésente en elle-même et dans les autres, Krishnamurti est ici conscient de lui-même, "embarrassé", admettant un sentiment de séparation, aussi humble et humaniste soit-il, entre lui et les autres.

Tiré de "Death Must Die", les journaux intimes d'Atmananda, édités et commentés par Ram Alexander.

‍

Novembre 1948

Pendant la conversation, le sujet de Shree Krishnamurthy a été soulevé.
Ma a dit : "Cette fois, j'ai rencontré Krishnamurthy à Delhi. Tout comme votre Chhotoma dit que rien ne sera gagné en prenant le nom de Hari, Durga etc, et que le seul nom Ma est efficace, de même Krishnamurthy dit que la diksha reçue d'un guru, le japa du nom de Dieu, etc sont vains et que la seule façon d'obtenir un résultat est l'analyse rationnelle.
Il faut effectuer une analyse rationnelle, toujours dans son propre esprit. Si une question surgit dans l'esprit, il faut immédiatement essayer d'y trouver une réponse en lisant des livres ou en s'adressant à des personnes bien informées. La libération ne viendra que par un raisonnement incessant, de cette manière et par aucun autre moyen.
Je lui ai dit : "Baba, ne serez-vous pas le gourou de ceux qui suivront la voie que vous avez montrée ? "
Il a répondu : " Là, devrait être le bhava d'être un disciple".
Je lui ai dit : "S'il y a un disciple, il y aura aussi un gourou".
Il n'a rien dit en réponse à cela.

Mais vous savez déjà qu'il est dit qu'il n'y a pas d'opposition entre quelqu'un et ce corps ; ceci aussi est la manifestation d'un état particulier (se référant à ce que Krishnamurthy avait dit) ; de quel niveau de telles idées avaient émergé était assez clair pour moi."

Moi : Si une personne a une question dans son esprit pour la solution de laquelle elle doit approcher quelqu'un alors la personne qui fournit la solution deviendra le gourou du questionneur.
Ma : Ils croient qu'il n'est pas nécessaire de considérer une personne comme son gourou même si cette personne offre une solution à sa question.
Supposons, par exemple, que vous êtes sur la route ; tout à coup, un chien se met à aboyer bruyamment ; vous êtes surpris par ce bruit soudain, vous regardez le chien et vous vous rendez compte qu'il s'est mis à aboyer avec excitation en apercevant un serpent sur la route. Si le chien n'avait pas aboyé, vous auriez marché sur le serpent. Vous voyez donc que le chien a le mérite de vous avoir sauvé la vie en vous avertissant à temps. Dans cette optique, vous pouvez considérer le chien comme votre gourou, mais en général, dans de tels cas, les gens ne considèrent pas une telle aide comme leur gourou. Ainsi, même s'ils reçoivent de quelqu'un des solutions à leurs questions, ils ne sont pas prêts à l'accepter comme leur gourou.

‍

Extrait de Shree Shree Ma Anandamayee Prasang, par Amulya Kumar Dutta Gupta.